目 次
序章 なぜ「愛すること」を考えるのか
第1章 愛の心理的基盤
第2章 愛と自己愛の境界線
第3章 「愛されたい人」と「愛する人」の心理構造
第4章 依存と支配—愛を歪める心理的メカニズム
第5章 承認欲求と愛情表現のズレ
第6章 愛する勇気—失敗と傷つきを超えて
第7章 文化・社会が形づくる愛のスタイル
第8章 成熟した愛の条件
第9章 現代日本の婚活と愛の課題
第10章 愛を育むための実践心理学
終章 「愛すること」の未来像
序章 なぜ「愛すること」を考えるのか
私たちは日常の中で、あまりにも自然に「愛している」という言葉を口にする。恋人に、配偶者に、あるいは子どもや家族に向かって。しかし、その「愛している」は、果たしてどれほど純粋に相手の幸福や自由を願った言葉なのだろうか。
加藤諦三教授は、その問いに生涯をかけて挑み続けてきた心理学者である。彼は繰り返し、「愛することは、ほとんどの人にとって簡単なことではない」と語る。むしろ、人は無意識のうちに「愛されたい」という欲求にとらわれ、相手をコントロールしようとする。結果として、愛は知らず知らずのうちに、支配や依存、自己愛の延長にすり替わってしまう。
1. 愛は感情ではなく行動である
加藤教授の立場からすれば、「愛」は一瞬の感情の高まりではなく、相手の存在を長期的に支える行動である。たとえば、恋愛の初期段階で感じる情熱や高揚は、心理学的には「投影」や「理想化」の影響が大きい。それは本当の意味で相手を見ているわけではなく、自分が見たい相手像を重ね合わせているにすぎない。
しかし、相手の弱さや欠点に触れたとき、そこでなお相手を尊重し続けられるかどうかが「愛すること」の真価である。
2. 「愛されたい」から抜け出す難しさ
多くの人は、無意識に「愛されること」と「愛すること」を混同している。愛されることは心地よく、安心感を与えてくれるが、それは受動的な経験であり、自分から与える能動的な姿勢とは異なる。
加藤教授は、ある講義でこう述べたことがある。
「愛されたいという欲求は、幼児期から持ち越された承認欲求の延長線上にあります。成熟とは、その欲求から少し距離を置き、愛する側に回ることなのです。」
婚活の現場でも、この構造ははっきり見える。相手が自分をどう評価するかばかりを気にする人は、自己PRや条件交渉には熱心だが、相手の人生をどう支えられるかという視点を持ちにくい。結果として、交際は続いても、信頼や安心感の土台は築けない。
3. 愛を阻む心理的メカニズム
愛することが難しい背景には、いくつかの心理的メカニズムがある。
自己愛の壁：自分の価値や存在意義を相手を通じて確認しようとする傾向。
依存と支配：愛を口実に相手を自分の管理下に置こうとする動き。
恐れと防衛：過去の傷つき体験から、深く関わること自体を避けてしまう。
これらは無意識下で作動し、本人は「私は愛している」と信じながら、実際には相手を自分の延長として扱ってしまう。この自己矛盾を解きほぐすことが、加藤教授の言う「成熟した愛」への第一歩である。
4. なぜ今、「愛すること」を考えるべきなのか
現代社会では、恋愛や結婚の形は多様化し、「自由恋愛」が当たり前になった。一方で、SNSやマッチングアプリの普及により、出会いは増えても関係が深まらない、または簡単に切れてしまう現象が起きている。
こうした時代だからこそ、「愛される」ことより「愛する」ことに意識を向けなければ、人間関係は容易に消耗戦へと変わってしまう。
加藤教授の視点は、その警鐘であり処方箋でもある。愛は、受け取るよりも与える側に立ったときに初めて、その本質を現す。そして、それは自分の内面の成長と不可分の関係にある。
第1章 愛の心理的基盤
私たちはしばしば「人間は本能的に愛し合うものだ」と考えがちである。しかし加藤諦三教授は、その前提自体に疑問を投げかける。彼によれば、愛は生得的に備わっているものではなく、人生の中で学び、鍛え、成長させていく能力である。
幼少期に十分な愛情を受けた人でも、大人になって相手を真に愛することができるとは限らない。なぜなら、愛には相手を尊重する理性と相手の自由を侵さない抑制が必要だからだ。これは本能とは逆の性質を持つ。
1.2 自己愛と「愛すること」の根本的な違い
心理学的に見ると、多くの人が「愛」と呼んでいる感情は、実際には自己愛の延長である。自己愛は、自分の価値や存在を確認するために相手を利用する傾向を持つ。
加藤教授はよく、次のような事例を挙げる。
ある男性（40代・経営者）は、恋人が自分の話を熱心に聞かないと腹を立て、「愛していないのではないか」と詰問した。実際には、彼女は仕事の疲れで集中できなかっただけだったが、彼にとっては「自分を特別扱いしてくれるか」が愛の基準だった。
これは、相手の内面や事情よりも、自分の承認欲求が優先されている典型例である。自己愛を愛と取り違える限り、関係は長続きしない。
1.3 愛の三要素—加藤的整理
加藤教授の著作や講演から整理すると、成熟した愛には以下の三つの要素が欠かせない。
尊重（Respect）
相手を自分の延長や所有物として扱わず、一人の独立した人間として認める。
責任（Responsibility）
相手の幸福や成長に対して責任感を持つが、それは「支配」や「管理」とは異なる。
理解（Understanding）
相手の感情や背景を深く理解しようとする努力。
これらは恋愛感情の高まりによって自然に身につくものではなく、むしろ意識的な訓練と自己洞察によってのみ獲得できる。
1.4 愛と「許す力」
加藤教授は、「愛とは与えること」という古典的な定義に加えて、「許す力」が不可欠だと述べる。許すとは、相手の欠点や弱さをそのまま受け入れる姿勢である。
例えば、結婚12年目の夫婦のケース。妻は家計管理が苦手で何度も赤字を出してしまう。夫は当初、厳しく改善を求め続けたが、状況は悪化するばかりだった。カウンセリングを通じて「苦手さを責めるのではなく、苦手を前提に仕組みを作る」という発想に変えたところ、衝突は減り、信頼感が戻った。
愛は、相手を理想に近づける努力以上に、相手の現実を受け入れる勇気を必要とする。
1.5 「見返りを求めない」ことの本当の意味
愛には見返りを求めない—これは美しい言葉だが、実践は容易ではない。加藤教授は、見返りを求めない愛とは、「自分の存在意義を相手の反応に委ねないこと」だと定義する。
恋人にプレゼントを渡すとき、「喜んでくれるだろう」と期待するのは自然なことだ。しかし、それが叶わなかったときに激しい失望や怒りを感じるなら、その行為は愛ではなく承認欲求の取引である。
1.6 婚活現場で見える「愛の基盤」の欠如
結婚相談所でのカウンセリングでは、外見や条件が合っていても、関係が続かない例が多い。その根底には、この「愛の心理的基盤」の欠如がある。
条件交渉が中心になり、相手を理解しようとする姿勢が薄い
自分の生活スタイルを変える気がなく、相手に合わせる柔軟性がない
相手の成長や変化を支える意識が希薄
こうした人間関係は、一見スムーズに始まっても、小さな摩擦から崩れていく。
1.7 愛は「自分を知ること」から始まる
結局のところ、愛する力は自分自身の内面の成熟度に比例する。自分が何に傷つき、何を恐れ、どんな承認欲求を抱えているかを理解していなければ、愛はすぐに自己防衛や支配欲にすり替わる。
加藤教授はこう指摘する。
「相手を愛せないとき、その原因は相手ではなく、自分の中にあることが多い。」
自分を知り、自分の弱さを受け入れること。それが、愛の心理的基盤を築く出発点である。
第2章 愛と自己愛の境界線
多くの人が「愛している」と信じている感情は、実際には「愛されたい」という欲求に支配されている。加藤諦三教授は、この二つを明確に区別しなければ成熟した愛には到達できないと強調する。
愛されたい欲求は、幼少期から形成された承認欲求の延長にあり、「相手に受け入れられること」によって自己価値を確かめようとする。だが、この態度は相手を真に理解しようとするよりも、自分が満たされることを優先するため、関係を歪ませる。
事例：
30代後半の女性Aさんは、交際相手に「毎日愛してるとLINEしてほしい」と求め続けた。最初は相手も応じたが、やがて義務的になり、メッセージが減ると不安と怒りが爆発した。彼女にとって「愛している」という言葉は、相手への思いやりではなく、自分の存在確認のための道具になっていた。
2.2 自己愛の特徴
心理学的に自己愛（ナルシシズム）は、次のような特徴を持つ。
自分中心の価値判断：相手の行動を「自分にどれだけプラスになるか」で評価する。
理想化と脱価値化：関係初期には相手を過度に理想化し、期待が裏切られると一気に評価を下げる。
コントロール欲求：愛を理由に相手の行動や考え方を管理しようとする。
加藤教授は、このような自己愛的関係を「愛の仮面をかぶった支配」と呼ぶことがある。表面上は献身的に見えても、内実は相手を自分の期待通りに動かすための戦略であることも少なくない。
2.3 境界線を見極める三つの問い
加藤教授のカウンセリングでは、愛と自己愛を見分けるために次のような問いを投げかけることがある。
相手が自分の期待に応えなくても、その人を尊重できるか
相手の幸福が自分の利益と衝突したとき、相手を優先できるか
相手の変化や成長を喜べるか、それとも脅威に感じるか
これらの問いに「はい」と答えられなければ、それは自己愛の要素が強い関係である可能性が高い。
2.4 婚活市場における自己愛の罠
婚活の現場では、自己愛的態度が顕著に表れる。
相手の条件表を見て「自分が選ばれるか」にばかり注目する
条件が少しでも合わないと、相手の内面を見る前に切り捨てる
相手のキャリアや成長を支えるより、自分のライフプランに合わせることを優先する
たとえば、40代男性Bさんは、年収や学歴などの条件を重視するあまり、実際の会話では相手の人柄や価値観に関心を示さなかった。結果、短期間で複数の交際が破綻した。表面的には「結婚相手を大事に選んでいる」ように見えるが、その根底には「自分の条件を満たす人がほしい」という自己愛的動機があった。
2.5 愛に変わる瞬間—自己愛からの脱却
自己愛から真の愛へ移行するには、自分の承認欲求や支配欲を自覚し、それを手放す必要がある。
ある夫婦の例では、夫が転職を望んだ際、妻は「安定が失われる」と反対した。しかしカウンセリングで「それは自分の安心感を守るための反対で、彼の成長を阻むものだ」と気づき、転職を応援する決断をした。結果として、二人の信頼関係は強まった。
加藤教授の言葉を借りれば、**「愛とは相手の自由を守ること」**であり、それは時に自分の不安や欲求を脇に置く勇気を伴う。
2.6 自己愛を超えるための実践
自分の欲求を明確にする
何を相手に求めているのかを紙に書き出し、その中で「相手の自由を制限する要素」を見極める。
相手の立場で考える習慣を持つ
「もし自分が相手の立場なら、どう感じるか」を日常的にシミュレーションする。
相手の成長を喜ぶ経験を増やす
自分にとって不安でも、相手の挑戦を応援し、その成果を一緒に祝う。
2.7 境界線を保つことの価値
愛と自己愛の境界を見極めることは、単に恋愛関係を良好に保つためだけではない。これは、人間としての成熟度を高め、人生全体の人間関係の質を向上させる鍵でもある。
加藤教授が繰り返し説くように、真の愛は**「相手を自由にする力」**であり、それは自己愛から自由になったときにのみ手に入る。
第3章 依存と支配—愛を歪める心理的メカニズム
加藤諦三教授は、「愛」という言葉が、人を縛るための口実として使われることの危険性を繰り返し警告している。
「あなたのためを思って」というフレーズは、一見優しさに聞こえるが、心理的には相手の行動を自分の価値観に従わせようとする支配であることが少なくない。また、「あなたがいなければ生きていけない」という言葉も、情熱的な愛の告白に見えて、その実態は自己の不安を相手に委ねる依存である。
3.2 依存と支配は表裏一体
依存と支配は、一見正反対のようでいて、実は同じ心理構造から生まれる。依存する人は相手にしがみつき、その関係を失う不安から相手をコントロールしようとする。一方、支配する人は相手を自分の思い通りに動かすことで安心感を得ようとする。
加藤教授は、この両者を「愛の名を借りた自己保身」と呼び、どちらも相手を一人の独立した人間として尊重していない点で共通していると述べる。
3.3 婚活現場で見られる典型例
40代前半の女性Cさんは、「高収入の相手でなければ安心できない」と語っていた。実際のマッチング後も、相手の収入や勤務状況を頻繁にチェックし、少しでも不安材料があると交際を打ち切った。表面的には「将来の安定を考えている」ように見えるが、実際には経済的安心感への依存が、相手への信頼関係の構築を妨げていた。
事例2：感情支配型
30代後半の男性Dさんは、交際相手のSNS投稿を細かく監視し、「なぜこの時間に誰と食事しているのか」と問い詰めた。彼は「心配だから」と説明したが、実際は失うことへの不安から相手の交友関係を制限しようとしていた。これは典型的な支配行動であり、愛ではなく恐怖によって関係を維持しようとする試みだった。
3.4 依存と支配の心理的背景
自己肯定感の欠如
自分の価値を自力で感じられないため、相手の存在や行動で確認しようとする。
見捨てられ不安
幼少期の愛情不足や喪失体験が、関係を失うことへの過剰な恐怖を生む。
愛情の条件づけ
過去の経験から「愛されるためには相手をコントロールする必要がある」と信じ込んでいる。
加藤教授は、こうした背景を理解しないままでは、いくら交際や結婚を繰り返しても同じパターンに陥ると指摘する。
3.5 「優しさ」を装った支配
支配は必ずしも攻撃的な形で現れるとは限らない。むしろ、相手を甘やかし、依存させることで支配を強めるケースがある。
例えば、パートナーの家事能力を意図的に低く保ち、「あなたは何もしなくていいよ」と言い続ける人がいる。これは一見思いやりに見えるが、実際は相手を自立させないことで自分への依存を強化する戦略である。
3.6 支配と依存からの脱却
自己の不安を直視する
「なぜ相手を手放せないのか」「なぜ相手の自由が怖いのか」を自問する。
心理的境界線（バウンダリー）を学ぶ
相手の課題と自分の課題を切り分ける「課題分離」の習慣を持つ。
相手の自立を支援する
相手が自分以外の人間関係や活動を持つことを許容し、応援する。
加藤教授は、愛の成熟とは「相手を手放しても平気でいられる自分になること」だと述べる。それは愛情の放棄ではなく、信頼に基づいた自由の保障である。
3.7 依存と支配を超えた愛
依存も支配も、最終的には関係を疲弊させる。相手は自由を奪われ、自己を見失い、やがて心が離れていく。
逆に、相手を自立した存在として認め、必要なときには支え、不要なときには距離を置く。この柔軟さこそが、成熟した愛の形である。
加藤教授の言葉を借りれば、
「愛は、相手を所有することではなく、相手がその人らしく生きることを喜べる心の状態である。」
3.8 婚活カウンセリング逐語記録①：
テーマ：経済的依存と支配の連鎖
女性C（40代前半）：「私は将来が不安なんです。相手は年収800万円以上じゃないと……」
カウンセラー：「年収の条件はわかりました。ただ、その条件を満たしても、相手が仕事を辞めたいと言ったら？」
女性C：「それは困ります。安定してもらわないと」
カウンセラー：「では、相手がやりたいことがあって収入が下がる場合は？」
女性C：「……それは私が支えられなくなります」
このやり取りから浮かび上がるのは、「安心感の源泉を相手の収入に完全に依存している」という構造である。彼女は「愛している」という言葉を使うが、その基盤は経済的安定であり、相手の人生選択よりも自分の安心感が優先されている。これは、支配の温床となる依存関係の典型例である。
3.9 婚活カウンセリング逐語記録②：
テーマ：感情支配型の恋愛パターン
男性D（30代後半）：「彼女が週末に友達と飲みに行くと言うと、不安になるんです。浮気をしてるんじゃないかと」
カウンセラー：「彼女が浮気をしていないと証明するために、あなたは何を求めますか？」
男性D：「できれば飲み会中もLINEをしてほしい」
カウンセラー：「それを彼女が負担に感じたら？」
男性D：「それでもやめられないと思います。心配だから」
彼の言う「心配だから」という言葉の裏には、「自分の不安を彼女に管理してもらう」依存的な態度がある。そして、連絡を義務づける行為は、事実上の支配である。これは愛情表現に見えて、実際には相手の行動範囲と自由を狭める心理的拘束になっている。
3.10 婚活カウンセリング逐語記録③：
テーマ：優しさを装った支配
男性E（40代前半）：「僕は彼女に家事は全部任せています。彼女は何もやらなくていいって言ってます」
カウンセラー：「それは、彼女が本当に望んでいることですか？」
男性E：「いや、最初は『やってみたい』と言ってましたが、僕が『君は下手だからやらなくていい』と止めました」
カウンセラー：「止めた理由は？」
男性E：「僕がやった方が早いし、正確だから」
一見、彼は彼女を「楽にしてあげている」ように見える。しかし実際には、彼女の成長や自立の機会を奪っている。これは依存を強める支配行動であり、「優しさ」という包装紙で覆われているため、本人も支配している自覚が薄い。
3.11 依存と支配が崩壊を招いたケース
交際1年で婚約したFさん（女性・30代後半）とGさん（男性・40代前半）は、婚約後に関係が急速に悪化した。
Fさんは精神的に不安定で、毎日のように「今どこにいるの？」「誰といるの？」と連絡を求める。
Gさんは最初こそ応じていたが、半年後には「もう息が詰まる」と感じ、連絡頻度を減らした。
Fさんは「愛情が冷めたのでは」と恐れ、さらに監視を強める。
この悪循環は、依存が支配に転じ、それに相手が抵抗することで加速した結果である。加藤教授の分析によれば、こうした関係は「互いの不安をエスカレートさせる共依存的構造」であり、関係修復には両者の心理的自立が必須となる。
3.12 加藤諦三教授の介入視点
加藤教授なら、こうしたケースに対して次のような指摘をするだろう。
「あなたは相手を愛しているのではなく、自分の不安を解消するために相手を使っているのです。その不安の原因は、相手ではなく、あなた自身の内面にあります。」
教授は依存や支配を「未成熟な愛の形」と位置づけ、まずは自分自身の不安や承認欲求を理解することを促す。そして、「相手を自由にしても関係が続く」という経験を積むことが、愛の成熟に不可欠だと強調する。
3.13 婚活現場での対応実践
自己内省ワーク
交際や婚約中に「相手を変えたい」と思った瞬間を記録し、それが相手のためか自分の安心のためかを分類する。
距離を置く練習
意図的に相手と過ごす時間や連絡頻度を減らし、相手が自由に行動しても関係が続くことを確認する。
第三者の視点導入
カウンセラーや信頼できる友人から、自分の行動が相手の自由を奪っていないか客観的なフィードバックを受ける。
第4章 承認欲求と愛情表現のズレ
加藤諦三教授は、人間の多くの行動が「承認欲求」に根ざしていることを指摘する。承認欲求とは、他者から「あなたは価値のある存在だ」と認められたい願望である。
問題は、この承認欲求が愛情表現の歪曲を引き起こすことである。本人は「愛している」と表現しているつもりでも、相手には「評価や感謝を強要されている」と受け取られることがある。
4.2 典型的なズレのパターン
自己承認の不足型
自分に自信がないため、過剰に相手からの肯定を求める。
例：「私の作った料理、美味しい？ 本当に？」と何度も確認。
条件つき承認型
「○○してくれるあなたが好き」というメッセージを多用し、行動で愛を測る。
比較承認型
他者と比較して優位性を示すことで、愛を確かめようとする。
加藤教授はこれらを「愛を条件付き取引に変えてしまうパターン」と呼び、関係の長期的安定を阻害すると指摘する。
4.3 婚活カウンセリング逐語記録①：言葉の強要
女性H（30代後半）：「彼は私に『好きだよ』と言ってくれないんです。だから不安で」
カウンセラー：「彼は他の形で愛情を示していますか？」
女性H：「仕事帰りに迎えに来てくれたり、重い荷物を持ってくれたりはします」
カウンセラー：「それでも不安なのですね」
女性H：「はい。やっぱり言葉がほしいんです」
このケースでは、相手は行動で愛情を示しているが、彼女は言語的な承認を求めているため、愛情表現のチャンネルがずれている。相手は「してあげているのに」と思い、彼女は「言葉がない」と感じる。このズレが不満を蓄積させる。
4.4 婚活カウンセリング逐語記録②：過剰な比較
男性I（40代前半）：「元カノは僕に毎日お弁当を作ってくれたんですよ。今の彼女は作ってくれないんです」
カウンセラー：「その比較を彼女に話しましたか？」
男性I：「はい。そしたら『私と元カノを比べないで』と怒られました」
この男性は、過去の経験を基準に相手の愛情を評価している。これは、相手に対する承認が条件付きになっている典型例であり、相手は「自分らしい愛し方が否定された」と感じやすい。
4.5 愛情表現の「母語」の違い
加藤教授の理論は、後に「ラブ・ランゲージ（愛の母語）」の概念と響き合う部分がある。人はそれぞれ、
言葉（称賛や肯定のメッセージ）
行動（手伝いや奉仕）
時間（共に過ごす時間）
身体的接触
贈り物
といった形で愛を表現しやすい傾向がある。
この母語が異なる二人は、互いの愛情表現を受け取り損ねやすく、「私は愛しているのに、伝わらない」というすれ違いが生じる。
4.6 ズレを修正する3つのステップ
自己理解
自分が何をもって愛情を感じるか（承認のトリガー）を明確化する。
相手理解
相手がどの方法で愛情を表現しているかを観察し、評価する。
翻訳の習慣
相手の愛情表現を自分の母語に変換して理解するトレーニングをする。
加藤教授ならこう述べるだろう。
「相手があなたの言葉で愛を語らなくても、それが愛でないとは限らない。愛の形を一つに限定すれば、すれ違いは必然になる。」
4.7 ズレが解消された事例
婚活で出会ったJさん（男性・30代後半）とKさん（女性・30代半ば）は、交際初期に不満を抱えていた。
Jさんは「言葉で好きと言ってほしい」タイプ
Kさんは「行動で示す」タイプ
カウンセリングで「お互いの愛情表現を尊重する」という約束をし、JさんはKさんの行動を愛情として受け取り、Kさんは時々言葉でも伝えるようになった。半年後、二人は婚約に至った。
4.8 承認欲求を超えるために
最終的には、承認欲求を完全に消すことは不可能だが、それに振り回されない自己像を持つことが重要だ。
自分の価値を相手の評価だけで測らない
愛情表現の多様性を受け入れる
相手に求める前に、自分が与える側に立つ
加藤教授の言葉で言えば、
「愛は、相手に自分の価値を証明させる行為ではない。相手の存在そのものを喜ぶ心の状態だ。」
第5章 愛する勇気—失敗と傷つきを超えて
愛することは、表面的には甘くやさしい行為のように思われる。しかし加藤諦三教授は、愛することこそ勇気を必要とする行為だと説く。
なぜなら、真の愛には次の三つが不可欠だからである。
相手を自由にする勇気
自分の弱さをさらけ出す勇気
拒絶や失敗を受け入れる勇気
依存や支配、承認欲求は、これらの勇気を回避するための心理的防衛でもある。勇気がなければ、人は相手をコントロールすることで安心感を得ようとし、その結果、愛は歪んでしまう。
5.2 傷つきを避けるための「鎧」
多くの人は、過去の失恋や裏切りの経験から、再び傷つくことを恐れ、心に「鎧」をまとってしまう。
その鎧とは、例えば以下のような行動や態度である。
自分から愛情表現をしない
相手の欠点を探し続け、心の距離を保つ
「どうせこの人も裏切る」と先回りして疑う
加藤教授は、この鎧を脱がない限り、愛は本質的に深まらないと述べる。そして鎧を脱ぐには、自分の内面の恐れを直視する必要がある。
5.3 婚活カウンセリング逐語記録①：
テーマ：恐れとコントロールの連動
女性L（30代後半）：「私はもう二度と裏切られたくないんです。だから相手の行動は全部知っておきたい」
カウンセラー：「全部知ることで何が得られますか？」
女性L：「安心です」
カウンセラー：「安心は得られるかもしれませんが、それは信頼ですか？」
このやり取りに示されるように、恐れからくるコントロールは、安心感を一時的に与えても、信頼関係を育てることはない。信頼とは「知らなくても関係が続く」状態であり、それには愛する勇気が必要だ。
5.4 失敗を愛の学びに変える
加藤教授は「失敗は避けるべきものではなく、愛を学ぶ教材である」と説く。失敗を避けようとするほど、相手との関わりは浅くなり、愛は育たない。
失敗を恐れる人は、関係をコントロールする
失敗を受け入れる人は、関係を成長の場とする
例えば、婚活で連続して断られた男性Mさんは、最初「女性は条件でしか見ていない」と批判的だったが、カウンセリングで「自分が相手を条件で見ていた」ことに気づいた。この自己洞察が、愛する勇気への第一歩となった。
5.5 総合的克服法：依存・支配・承認欲求から自由になるために
ステップ1：自己の欲求を可視化する
何に不安を感じ、相手に何を求めているのかを書き出す
それが「相手の自由を制限する要求」かどうかを判別する
ステップ2：心理的境界線（バウンダリー）を学ぶ
「これは相手の課題、これは自分の課題」と分ける練習
相手の行動や感情を自分が管理しようとする傾向を意識化する
ステップ3：愛情表現の多様性を受け入れる
相手の「愛の母語」を理解し、自分の承認欲求のパターンに縛られない
言葉・行動・時間・贈り物・接触など、異なる表現形を翻訳して受け取る
ステップ4：意図的に不安に身をさらす
相手の自由な行動を許容し、連絡頻度や接触を減らしても関係が続く経験を積む
不安を感じても、その場で相手をコントロールせず、自分で感情を調整する練習
ステップ5：愛する勇気の習慣化
自分から先に「愛している」「感謝している」と伝える
相手に尽くすとき、見返りを計算しない行動を増やす
5.6 克服に成功した事例
Nさん（女性・30代後半）は、かつて強い承認欲求から、恋人に毎日の連絡と頻繁な愛情表現を求めていた。
カウンセリングで承認欲求の根を探ると、幼少期の母親からの愛情不足が影響していたことが判明
「不安は相手のせいではなく、自分の内面に由来する」と理解
意図的に連絡を減らし、相手の自由を尊重する練習を開始
半年後、彼女は以前より安心して恋愛を楽しめるようになり、関係は安定した。
5.7 加藤諦三教授の結論
加藤教授が繰り返し伝えるメッセージは明快だ。
「愛とは、相手を所有することではなく、相手が自由であることを喜べる力である。そしてそれは、失敗と傷つきを恐れず、相手と自分の両方を受け入れる勇気から生まれる。」
5.8 事例集 婚活カウンセリング現場での「愛する勇気」の育て方
背景
女性Pさん（30代後半）は、婚活で出会った相手が休日に趣味の登山へ行くことに不安を感じていた。「私より趣味を優先しているのでは」と考えてしまうため、予定を逐一報告するよう求めていた。
逐語記録
Pさん：「登山って、女性と行ってるんじゃないかって不安になります」
カウンセラー：「もしそうでなかったら、その登山は彼にとって大事な時間かもしれませんね」
Pさん：「そうかもしれないけど……やっぱり私を優先してほしい」
カウンセラー：「優先されることと、愛されることは必ずしも同じではないですよ」
介入ポイント
「相手の自由がある＝自分が軽んじられている」ではないことを理解させる
趣味活動を応援する行為自体が愛情表現になり得ることを体験させる
変化
Pさんは「登山楽しんでね」と送り出すようになり、その結果、彼からの信頼感が高まり、交際は安定した。
事例2 「自分の弱さをさらけ出す」勇気
背景
男性Qさん（40代前半）は、仕事の忙しさから婚活相手に弱音を吐けず、常に「頼れる男性像」を演じていた。結果、関係は表面的になり、交際が長続きしなかった。
逐語記録
Qさん：「彼女に疲れているって言えないんです。頼りないと思われたくない」
カウンセラー：「本当のあなたを知らずに交際が進んでも、結婚後に違和感が出ますよ」
Qさん：「そうですね……でも、弱みを見せたら嫌われるんじゃないか」
カウンセラー：「嫌われるのを恐れて隠すことこそが、信頼関係を築けない原因です」
介入ポイント
完璧な自分像を保つことが愛を阻むことを理解させる
弱さを共有する練習として、日常の小さな困りごとを相手に話す課題を設定
変化
Qさんは「最近疲れてて」と自然に打ち明けられるようになり、相手からの共感や支援を受けられる関係に変化した。
事例3 「拒絶や失敗を受け入れる」勇気
背景
女性Rさん（30代前半）は、交際中に「断られること」を極度に恐れ、自分から誘うことができなかった。その結果、関係は相手任せになり、距離が縮まらなかった。
逐語記録
Rさん：「もしデートに誘って断られたら、もう脈がないってことですよね」
カウンセラー：「断られることは、必ずしも終わりを意味しません。予定が合わないだけかもしれません」
Rさん：「でも勇気が出ない」
カウンセラー：「小さな提案から始めましょう。『今度ランチでも』くらいならどうですか？」
介入ポイント
拒絶の解釈を「価値否定」から「単なるスケジュール不一致」に変える
成功・失敗ではなく「関係の経験値を増やすこと」に目的を置く
変化
Rさんは軽い誘いから行動を始め、結果的に相手の方から積極的に誘ってくれるようになった。
事例4 「承認欲求を手放す」勇気
背景
男性Sさん（40代前半）は、毎日LINEのやりとりが途絶えると「嫌われたのでは」と不安になり、何度も催促メッセージを送っていた。
逐語記録
Sさん：「既読がついて返事がないと落ち着かない」
カウンセラー：「返事がない時間は、彼女の生活時間です。そこに不安が湧くのは、何を意味していますか？」
Sさん：「僕が必要とされていないんじゃないかって……」
カウンセラー：「必要とされるかどうかで愛を測る習慣をやめませんか」
介入ポイント
連絡頻度を減らす「不安耐性トレーニング」を導入
自分の時間を充実させ、相手からの反応に依存しない生活習慣を作る
変化
Sさんは1日連絡がなくても落ち着いて過ごせるようになり、結果的に関係はより自然で穏やかなものになった。
事例5 「与える側に立つ」勇気
背景
女性Tさん（30代後半）は、「相手から大事にされている」という感覚が持てないため、常に不満を抱いていた。
逐語記録
Tさん：「もっと気を使ってほしい」
カウンセラー：「では、あなたは相手にどんな気遣いをしていますか？」
Tさん：「あまり……先に動くと、私ばかり損する気がして」
カウンセラー：「損得ではなく、与える喜びに目を向けてみませんか」
介入ポイント
見返りを前提としない行動を課題として設定
「与えること自体が自分を満たす経験」であることを体感させる
変化
Tさんは自分から相手を誘ったり、小さなプレゼントを贈るようになり、関係の雰囲気が柔らかくなった。
5章補強のまとめ
これらの事例から見えるのは、「愛する勇気」は一気に身につくものではなく、小さな行動の積み重ねによって育つということです。
加藤諦三教授の考えに沿えば、勇気とは「恐れが消えること」ではなく、「恐れがあっても行動できる力」であり、婚活カウンセリングの現場ではその一歩一歩を伴走することが求められます。
第6章 文化・社会が形づくる愛のスタイル
加藤諦三教授は、愛を語るときに個人心理だけでなく、その背後にある文化・社会構造の影響を軽視してはならないと説く。
人間の愛し方や求め方は、その社会の価値観や人間関係の作法、経済的状況によって形づくられる。
つまり「愛のスタイル」は学習された文化的行動パターンであり、日本の愛し方は日本の社会構造や歴史的背景と不可分である。
6.2 日本社会特有の「察する文化」と愛
日本では、欧米のように直接的な愛情表現よりも、暗黙の了解や非言語的な気遣いが重視されてきた。
直接言わない愛：「言わなくてもわかるだろう」という前提
行動で示す愛：家事や経済的支援など、役割遂行を愛の証とする
自己抑制の美徳：相手のために自分の感情や欲求を抑えることを評価
この文化は、長所としては相手への細やかな配慮を生むが、短所としては承認欲求のすれ違いを引き起こしやすい。言葉での肯定を求める相手に対し、「行動で示しているのになぜ足りないと言うのか」という不満が生じるのはこのためである。
6.3 社会変化と愛のスタイルの変容
戦後の高度経済成長期、日本の結婚観は「経済的安定と家族形成」が中心だった。しかし21世紀に入り、以下のような変化が生じている。
男女の経済的自立
女性も経済力を持つことで、結婚相手に経済的依存をしないスタイルが増えた。
恋愛結婚の一般化
見合い結婚が減少し、恋愛感情を重視する傾向が強まった。
価値観の多様化
「結婚しない生き方」や「事実婚」「同性婚」への社会的理解が進んだ。
これらの変化は、愛のスタイルを「役割的愛」から「感情的愛」へとシフトさせているが、その過渡期において多くの人が葛藤を抱えている。
6.4 婚活現場で見える文化的ギャップ
婚活カウンセリングの現場では、世代や育った地域によって愛のスタイルにギャップが生じる。
事例1：
男性（50代）：「毎日連絡しなくても、結婚すれば隣にいるんだから十分だ」
女性（30代）：「毎日LINEで気持ちを伝えてくれないと不安」
→ これは「察する文化」世代と「言語化文化」世代の衝突である。
事例2：
地方出身女性：「将来は実家の近くで暮らしてほしい」
都市部出身男性：「仕事優先で転勤もあるから難しい」
→ 家族観・生活スタイルの地域差が愛の実践に影響している。
6.5 グローバル化とハイブリッド型の愛
SNSや国際的な交流の増加により、日本人の愛のスタイルにも変化が生じている。
欧米型の直接的愛情表現（I love you、ハグ、スキンシップ）
日本型の間接的配慮（沈黙の共有、細やかな行動）
この二つを柔軟に使い分ける「ハイブリッド型」の人が増えており、婚活市場でも相手によって愛のスタイルを調整できる柔軟性が成婚率を高めている。
6.6 愛のスタイルを文化的背景から見直すための提案
自分の愛情表現のルーツを知る
親や地域社会から学んだ愛の形を振り返り、それが自分の恋愛・結婚観にどう影響しているか分析する。
相手の文化的背景を理解する
年齢差、地域差、国際経験の有無などを考慮し、相手の愛情表現パターンを尊重する。
愛の翻訳能力を持つ
「相手のやり方」を自分なりに意味づけし直し、受け取り方を調整する。
加藤教授は、「文化は愛の器である」と表現するだろう。その器の形を理解し、相手の器を尊重することが、成熟した愛に不可欠である。
6.7 まとめ
文化・社会の影響を無視して愛を語ることはできない。私たちが「自然」と感じる愛の表現は、実は文化的に学んだ習慣であり、時代とともに変化する。
現代日本は、間接的な愛と直接的な愛が混在する過渡期にあり、その中で柔軟にスタイルを調整できる人が、婚活や結婚生活でも強い適応力を発揮する。
第7章 成熟した愛の条件
加藤諦三教授は、成熟した愛を**「相手をその人らしく生かす力」**と定義する。それは、感情の高まりや情熱の持続だけではなく、長期的に相手の成長と幸福を支える意思と能力を含む。
この成熟度は、単なる恋愛経験の多さではなく、自己理解・他者理解・文化適応力の3つを柱として築かれる。
7.2 成熟した愛の三大条件
条件1：自己理解
自分がどんな承認欲求を持ち、何に不安を感じ、どんなときに支配や依存の衝動が出るのかを知っている。
自分の弱さを受け入れる
感情を相手の責任にしない
過去の傷つき体験を自覚し、現在の関係に投影しない
条件2：他者理解
相手の価値観・愛情表現のスタイル・人生の目標を尊重できる。
相手の自由を許容する
違いを矯正しようとせず、共存の方法を探る
相手の成功や成長を脅威ではなく喜びとして受け止める
条件3：文化的適応力
世代・地域・国籍などの文化的背景の違いを理解し、自分の愛のスタイルを柔軟に調整できる。
「言葉で伝える愛」と「行動で示す愛」の両立
自分の文化的前提を絶対視しない
相手のスタイルを自分なりに意味づけし直す
7.3 婚活現場での成熟した愛の実例
事例1：相手の成長を支える決断
女性Uさん（30代後半）は、交際中の男性が留学を希望した際、最初は「距離ができてしまう」と反対した。しかし、自分の不安が依存心から来ていると気づき、最終的に応援を決意。男性は帰国後にプロポーズし、二人は結婚した。
ポイント：相手の成長を阻むのではなく、支える側に立つ勇気。
事例2：文化的ギャップの橋渡し
男性Vさん（40代前半）は、地方出身で「察する愛」を大事にしていた。一方、都市育ちの女性は「言葉での愛情表現」を重視。互いの不満を話し合い、男性は時折メッセージで愛を伝えるようになり、女性は行動での配慮を評価するようになった。
ポイント：文化的スタイルを尊重し合い、ハイブリッド型の愛を構築。
7.4 成熟を阻む3つの壁とその突破口
承認欲求の壁
突破口：相手の評価ではなく、自分の行動基準で価値を測る。
恐れの壁（傷つき・拒絶・失敗への恐怖）
突破口：小さなリスクを取る経験を積み重ねる。
文化固定観念の壁
突破口：自分の愛の常識を疑い、他の表現方法を試す。
7.5 成熟した愛を育てるための実践ガイド
週1回の愛の棚卸し
相手にしてもらったこと、自分が与えたことを書き出し、バランスを確認する。
月1回の価値観共有会
将来の計画や今の気持ちを言語化して交換する時間を設ける。
相手不在時間の充実化
相手がいない時間を自分の成長や趣味に使い、依存を減らす。
7.6 加藤諦三教授のメッセージ
教授は、成熟した愛の本質をこう表現するだろう。
「成熟した愛は、相手を自由にしながら、なおその関係を続けられる強さである。相手の変化に適応し、自分の変化も恐れない。それは相手に与えるだけでなく、自分も生き生きと生きる力を持った愛だ。」
7.7 次章への展開
ここまでで、心理的成熟と文化的適応力を備えた愛の条件を明らかにした。
次章では、この成熟した愛を現代日本の婚活市場にどう適用するかをテーマに、具体的な戦略とケーススタディを提示していく。
第8章 現代日本の婚活と愛の課題
近年、日本の婚活市場は急速に拡大し、結婚相談所、マッチングアプリ、婚活パーティー、自治体主催の出会いイベントなど、多様な手段が登場している。
厚生労働省や民間調査によれば、婚活サービスを利用する未婚者は20代後半〜40代で年々増加しており、婚活はもはや特別な行動ではなくなった。
しかし、その一方で成婚率の伸び悩みや、交際が短期間で終わるケースが目立つ。加藤諦三教授の視点から見ると、その原因は「愛の心理的基盤の未成熟」にある。
8.2 現代日本の婚活で顕在化する課題
プロフィール検索やマッチングアプリは、年収・学歴・外見といった条件で絞り込みやすい。しかし条件優先の出会いは、愛の基盤である相互理解と尊重の構築が後回しになりやすい。
事例：40代男性Xさんは、条件で選んだ相手と交際開始。半年で破局し、「価値観が合わなかった」と振り返ったが、実際には相手の価値観に耳を傾ける機会をほとんど作っていなかった。
課題2：承認欲求の高まりによる関係の不安定化
SNS文化の影響で「評価されたい」という欲求が強まっており、婚活においても「愛されている実感」を頻繁に求める傾向がある。
加藤教授の理論では、承認欲求は満たされても一時的であり、満たされないときの不安が支配的になりやすい。これが交際の過剰監視や束縛につながる。
課題3：依存と支配の潜在化
特に「婚活疲れ」を感じている人は、安定を得たいあまりに相手への依存度が高まりやすく、その不安を支配行動で覆い隠すケースが多い。
事例：30代後半女性Yさんは、交際相手が友人と旅行に行くと聞くと「浮気では？」と詰問。相手は自由を奪われる感覚を抱き、交際は終了。
8.3 社会的要因が愛のスタイルに与える影響
現代日本の婚活課題は、個人心理だけでなく社会構造にも起因している。
晩婚化と未婚化
結婚適齢期が後ろ倒しになり、理想条件が高まる一方で出会いの母集団が縮小。
非対面型コミュニケーションの増加
メッセージ中心の関係構築は、感情のニュアンスが伝わりにくく、誤解を生みやすい。
経済的不安定さ
正規雇用の減少や物価上昇が、結婚の経済的ハードルを上げている。
8.4 婚活現場での「心理的未成熟」チェックリスト
加藤教授の理論を基に、婚活で愛が育ちにくい人の特徴を整理すると以下の通り。
相手の行動や言動をすぐに「愛情の有無」と結びつけて判断する
条件や肩書きに強くこだわり、価値観や人柄を軽視する
自分の不安を相手の行動管理で解消しようとする
相手の自由や変化に不安や怒りを感じやすい
「与える愛」より「与えられる愛」を重視する
8.5 婚活と愛の課題を克服するための実践提案
提案1：条件マッチから関係マッチへ
プロフィール条件の一致をスタート地点とし、価値観・生活習慣・感情表現の相性に重点を置いた対話を重ねる。
提案2：承認欲求の自己完結
「相手が満たしてくれなければ愛されていない」という発想を改め、自分の生活や自己成長から満足感を得る習慣を持つ。
提案3：心理的境界線の設定
相手の行動や選択に過干渉しない「課題分離」を意識する。愛は管理ではなく信頼で維持する。
提案4：文化的背景の理解
世代差・地域差・育った環境による愛情表現の違いを理解し、受け入れる。
8.6 成功したケース
女性Zさん（30代後半）は、以前は条件重視で婚活していたが、カウンセリングを通じて「安心感をくれる人」と「価値観が合う人」を優先するよう方針を変更。結果、年収や学歴は理想より低いが、相互尊重できる男性と出会い、1年後に結婚。
このケースは、条件至上主義から心理的成熟型婚活への転換が、関係の安定を生むことを示している。
8.7 まとめ
現代日本の婚活における最大の課題は、出会いの手段が増えても愛を成熟させる心理的素地が不足していることだ。
加藤諦三教授の言葉を借りれば、
「愛は選んだ相手に出会うことではなく、その相手を愛し続ける心の成熟にかかっている。」
次章では、この心理的成熟を婚活現場でどう育て、成婚率を高めるかをテーマに、**第9章「現代日本の婚活における愛を育むための実践心理学」**を展開する。
第9章 現代日本の婚活における愛を育むための実践心理学
婚活市場において、多くの人は「理想の相手に出会うこと」に焦点を当てる。しかし加藤諦三教授の立場では、重要なのは出会いの後に愛を育てる力である。
出会いの瞬間は偶然や条件によって左右されるが、関係を継続・深化させるのは心理的成熟に裏打ちされた行動である。
この章では、婚活現場で活用できる愛を育む5つの実践プロセスを提示する。
9.2 愛を育む5つの実践プロセス
プロセス1：自己理解と感情の棚卸し
目的
承認欲求・依存心・支配欲など、自分の恋愛パターンを把握する
感情を相手のせいにせず、自分でコントロールできる状態をつくる
技法：感情日誌法
毎日「今日相手に対して感じた感情」と「その原因」を記録
原因が相手の行動ではなく、自分の思考や過去の体験に由来していないかを検証
カウンセリング逐語事例
男性A（40代）：「彼女が既読スルーしたから腹が立った」
カウンセラー：「彼女が返事をしないことで、何を感じましたか？」
男性A：「大事にされてない気がした」
カウンセラー：「それは事実ですか？ それともあなたの解釈ですか？」
→ 感情の根が「自分の価値を相手の反応で測る習慣」にあると気づく。
プロセス2：相手理解と愛情表現の翻訳
目的
相手の「愛の母語」（言葉・行動・時間・贈り物・身体的接触）を理解する
自分の受け取りやすい形に翻訳し、感謝として返す
技法：ラブ・ランゲージ診断と交換セッション
互いの愛情表現スタイルをチェックシートで可視化
違いがあれば「翻訳マッピング」を作成し、受け取り方の工夫を話し合う
カウンセリング逐語事例
女性B（30代）：「彼は全然『好き』って言ってくれない」
男性：「言わなくても行動で示してるつもりなんだ」
カウンセラー：「彼の行動を『好き』のサインと捉える練習をしてみませんか？」
→ 言葉と行動のズレを翻訳し合うことで、誤解が減少。
プロセス3：心理的境界線（バウンダリー）の設定
目的
相手の課題と自分の課題を分離し、過干渉や支配を防ぐ
愛を「管理」ではなく「信頼」で維持する
技法：課題分離リスト化
相手の行動で気になる点を書き出し、「自分が変えられること」と「変えられないこと」に分類
変えられないことは手放す練習をする
カウンセリング逐語事例
男性C（30代後半）：「彼女が友達と旅行に行くのが不安で……」
カウンセラー：「その不安を減らすために、彼女を管理する以外の方法はありますか？」
→ 不安解消を相手の行動変更に頼らず、自分の活動充実で補う方向へ。
プロセス4：意図的な不安耐性トレーニング
目的
相手の自由を尊重しつつ、自分の不安を受け止められる心理的耐性を高める
技法：段階的接触法
連絡頻度を意図的に減らす
相手が別の予定を優先する場面に慣れる練習を重ねる
カウンセリング逐語事例
女性D（30代後半）：「1日連絡がないと落ち着かない」
カウンセラー：「では、まずは半日連絡がなくても平気で過ごせる練習から始めましょう」
→ 徐々に不安耐性が上がり、相手の自由を奪う行動が減少。
プロセス5：与える愛の習慣化
目的
見返りを前提にせず、相手の幸福や成長を支援する喜びを体験する
技法：週1回の「贈与行動」
相手のために行う小さな行動を決めて実行（メッセージ、サポート、サプライズなど）
行動後に相手の反応よりも「自分の満足感」を記録する
カウンセリング逐語事例
男性E（40代前半）：「せっかくプレゼントしたのに、あまり喜んでくれなかった」
カウンセラー：「それでも『してあげた』自分を誇れませんか？」
→ 相手の反応依存から自己充足型の愛情行動へ移行。
9.3 愛を育むための婚活カウンセリング実践モデル
初期面談：自己理解チェック（恋愛傾向・承認欲求度）
中期セッション：愛情表現翻訳セッション＋課題分離ワーク
実践期間：不安耐性トレーニング＋与える愛の習慣化
最終面談：関係維持計画の作成（成婚後も続けられる心理習慣）
9.4 加藤諦三教授の総括視点
教授の言葉を借りれば、
「愛は偶然ではなく、日々の心理的努力によって育てるものだ。成熟した愛は、勇気と訓練の積み重ねでしか生まれない。」
婚活における愛の成功は、「誰と出会うか」よりも、「出会った相手とどう愛を育むか」にかかっている。この実践心理学は、そのための地図であり、羅針盤となる。
終章 愛と結婚の心理学の未来像
本書を通じて、「愛すること」は偶然の感情ではなく、心理的成熟と日々の実践によって育まれるものであると繰り返し述べてきた。
しかし、この「愛の育成」は、個人の心理努力だけでは完結しない。社会の構造、文化的価値観、そしてテクノロジーの進展が、愛の形や結婚の在り方を根本から変えつつある。
加藤諦三教授の視点を未来に引き寄せれば、「人が人を愛する力」をいかに新しい環境に適応させるかが、これからの課題である。
0コメント