「三宅香帆氏の恋愛観・結婚観」について

はじめに：三宅香帆という人物像を手繰りながら──恋愛・結婚観への導入
三宅香帆（みやけ・かほ）氏は、1994年生まれ、高知県出身。京都大学文学部を卒業し、大学院に進学した後、中退。以後、書評家・文筆家として活動し、多くの著書・コラムを発表しています。
365BOOKDAYS
Woman Type
彼女は「本」「読書」「言葉で思考を織りなすこと」に重きを置くタイプの思索者・批評家であり、その作家・批評家としての活動は、言語と思想を媒介にして世界を構築・再解釈する営みと不可分です。こうした「言葉と世界を結ぶ」営みに魅了されてきた彼女にとって、恋愛・結婚もまた、単なる感情や制度以上に、言葉・物語・価値観の交錯が映し込まれる場所だろうと思われます。
その意味で、三宅氏の恋愛観・結婚観を理解するには、まず「彼女がどのように“物語”や“言葉”を扱う人か」を押さえておくことが鍵です。そして、その上で、彼女自身の発言・実践から浮かび上がるパターンや価値観を追いかけてみたいと思います。

第１章　恋愛観：物語とリアリズムの縁を歩く

1.1 「普通の恋愛」を重んじる視線
三宅氏は、インタビューや寄稿などで、「普通の会社員がふつうに恋愛する話」が文学的に軽視されがちである、という問題意識を語しています。
幻冬舎plus
彼女は、小説やメディアにおける恋愛が、しばしば「極端化」・「ドラマチック化」されすぎる傾向を批判し、そのなかで、日常と寄り添いつつ、「会話」や「感情の揺らぎ」によってしか語れないものが持つ魅力を強調します。恋愛を過度にロマンティックに演出してしまうことには警鐘を鳴らすわけです。
この点から言えば、三宅氏の恋愛観には、「ドラマティックであることよりも、リアルであること」の価値が比較的強く、日々の対話・意思疎通・内面の揺らぎが重視されているように見えます。

1.2 「軸」の存在、そして具体例の重要性
彼女は、読書・批評・恋愛・パートナーシップにおいて、しばしば「軸」が大事だと語ります。あるイベントの書き起こしで、以下のような発言が紹介されています：
「文章を書くこともパートナーシップもそうなんですけど、私が…紹介をする時一番困るなって思うのが ‘何が書きたかったんだっけ’ みたいなのを書いてるうちに思うのが困るんですよね。」
note（ノート）
すなわち、言葉を差し出すとき、表現する際には“何を伝えたいか（＝軸）”がないとぼやっとしたものになってしまう。恋愛・パートナーシップにも同様の視点が働くでしょう。つまり、恋愛においても「自分が何を大切にしたいか」「価値観の芯」が曖昧だと、関係性が揺らぎやすくなる、という感覚があるのではないかと想像されます。
さらに、彼女は感想を書く際に、「具体例を挙げること」の価値を説いています。すなわち、抽象的な言葉ではなく、実際の場面・セリフ・情景を引くことで、言葉は生き生きと伝わる、という信条を持っています。
note（ノート）
この傾向は、恋愛観にも投影される可能性が高いでしょう。つまり、恋愛においても「具体的な場面」や「細かなやりとり」が信頼を醸す基盤である、という信念を彼女は持ち得るのではないかと思われます。

1.3 「好き」で世界とつながる感覚
三宅氏は「好き」を軸に世界とつながることを重視する発言を複数の場でしています。ある読書紹介の文脈では、彼女は以下のように語ります：
「子どもだった頃、好きなものにしか心を開くことができなかった…今となっては、好きなものを通して世界と繋がる喜びを感じる」
tree
すなわち、「心を開く」「他者とつながる」入口として、「好きなもの」が一つの媒介になる、という感覚。恋愛も同様に、「相手と共通の好き・関心を持つもの」が出会い・共鳴のエンジンになる、という見方を持っているのではないかと推察できます。
また、彼女が「推し作品を熱烈に語る」場面でも、恋愛やパートナーシップにおける「語ることの喜び」や「共鳴」が強調されていることが多いです。
@BAILA
このような文脈から、三宅氏にとって恋愛とは、ただ感情を交わすことだけでなく、語り・共振・価値観交換を通じて自己と他者が響き合う関係性である――そうした構図を彼女は好意的に見ているように思います。

1.4 出会いと時間：恋愛にかかるコストと決断性
三宅氏は、結婚をするときの文脈で「恋愛には時間がかかる」「マッチングアプリや婚活には時間がかかる」といった現実的な側面に言及しています。
LEE
彼女は、20代のうちに、「恋愛・デート・交友・仕事・執筆」すべてを時間配分するのはやはりタスク的・体力的に重く、選択困難な面があった、と語ります。仕事を頑張りたいという思いと、恋愛・交際を楽しみたいという思いとは、ときに衝突しうる、というリアリズムを認めています。
その文脈で、彼女は「若いうちに、仕事の正念場が来る前に結婚する選択肢もありうる」と語ったことがあります。
LEE
この発言からは、恋愛という時間消費と、不確実性・見極め期間を経て関係を深めるプロセスに対して、慎重さと現実的な判断を交えた姿勢が見えてきます。

1.5 喧嘩と議論：対話を通じて関係を紡ぐ
彼女は、結婚後の夫婦関係において、「夫婦喧嘩は毎日する」と即答し、その解消法として「議論」を選ぶという姿勢を示しています。
LEE
この点は、恋愛観・パートナーシップ観において極めて示唆的です。すなわち、感情的に抑え込む・なあなあに済ませるよりも、むしろ違いを立ち上げて語り合うこと、すれ違いを可視化して議論することこそが、関係を前に進ませる手段である、という信念が彼女にはあるように思われます。
ここには、“違いをすり合わせる・擦ることを恐れない”ことの肯定性が含まれています。恋愛・結婚関係を「平坦な調和」だけで語るのではなく、摩擦や異質さを前提とした上での「語り合い」こそが健全な関係のダイナミズムを支える、という志向性が透けて見えるのです。

1.6 まとめ（恋愛観まとめ仮説）
以上をまとめると、三宅香帆氏の恋愛観には以下のような特徴・傾向があると考えられます（あくまで仮説込み）：
リアルな日常と揺らぎを重んじる
ドラマチックな物語ではなく、日常的な会話・揺らぎ・関係性の細部を大切にする。
自分の「軸」をもつことを重視する
何を大切にしたいか、価値観・軸を意識して関係を選び・維持する。
「好き」を媒介に他者とつながる感覚
共通の好き・関心を通じて心を開き、語り・共鳴する関係を育てたい。
時間・コストの現実性を認める慎重性
恋愛には時間がかかる、見極めには時間がかかる、それ故に選択の質を問う。
違いを恐れず、議論で関係を更新する姿勢
感情を抑え込まず、対話を通じて異なりを解消・深化していく志向性。
これらが、三宅氏の恋愛観の輪郭を形づくる柱になっているのではないか、と私は推察します。

第２章　結婚観：選択・制度・実践の交錯
恋愛観が内的・関係的な視座を中心に据えたものだとすれば、結婚観はそれに加えて制度・生活・実践という次元が乗ってきます。三宅氏の発言・行動から読み取れる結婚観を、次の幾つかの切り口で追ってみましょう。

2.1 結婚のタイミング：若さと選択の重さ
先に少し触れましたが、三宅氏は、仕事を頑張りたいなら結婚を後に回す——そういう考え方もありうるが、「むしろ、頑張りたいことがあるから早めに結婚する選択肢もある」と語っています。
LEE
この発言からは、逆説的な思考が見えます。通常、仕事に集中したいなら結婚を後回しにする、という発想が社会的には通例でしょう。しかし彼女は、結婚を「生活の基盤が固まること」「時間構造を整えること」と見なすことで、むしろ早めに関係を安定化させたうえで仕事に注力する可能性をも提示しています。
実際、彼女は28歳くらいで会社を辞め結婚を選び、その後執筆活動を主体とする生活に移行したという語りもあります。
LEE
この事実は、彼女が結婚を「後回しにすべきもの」「キャリアの先送り」と捉えるメジャーなパラダイムを超え、自らのライフデザインにおいて結婚を能動的に位置づけた、という意志を示しているように思われます。

2.2 名字・姓・家族制度：柔軟性と個別性
三宅氏は結婚報告時に、「相手に名字を変えてもらったので、今後も本名ペンネームともに三宅香帆」という発言をしています。
Woman Type
X (formerly Twitter)
スキマプレスな時間　-坂道聖地巡礼マップ-
この選択には、いくつかの注目すべき含意があります。
まず、古典的な「妻は夫の姓を名乗る」形式を一方的に受け入れたわけではなく、パートナーと姓について相談し、柔軟に決めたことが示唆されます。彼女自身も、これは「特に深い理由があったわけではなく、どちらかというと姓の選択が自由になるようになればいい、という感度を持っていた」という言葉を記しています。
note（ノート）
「姓を変えてもらう」という表現からは、彼女なりのユーモアや軽やかさ、そして制度への距離感を感じさせます。また、この選択は「夫から妻へ名字を与える」という制度的既定に対して軽やかに問いを立てる態度であるようにも読めます。
こうした姓の選択の柔軟性は、結婚制度の中で「既定のパターンを盲目的に受け入れない」姿勢を示しており、制度と個人の折り合いを“対話”のなかで調整しようとする彼女の姿勢と軌を一にしているようです。

2.3 夫婦喧嘩と議論：すれ違いを育てに変える
先述のように、三宅氏は「毎日喧嘩する」「議論を重ねる」ことを結婚後の夫婦関係の現実として肯定的に語っています。
LEE
彼女の語り方からは、結婚とは摩擦・すれ違いが自然に発生する場であり、それをどう扱うかこそが関係の成熟を測る尺度だという観点が滲んでいます。「何も話さないより、立場の違いを明らかにして議論すること」が良いとするこの態度は、結婚観の中核に「対話の志向性」を据えているという仮説を支えます。
また、夫婦が役割分担を話し合って決めていることも語られています：料理は夫、片付け・掃除は三宅氏という分担をしているとの記述があります。
LEE
こうした話し合い・役割分担・摩擦処理の姿勢は、結婚を「共同作業」として捉える見方と整合的です。結婚を神聖視するだけでなく、現実的・協働的な営みとして受け止めている姿勢が感じられます。

2.4 「結婚願望」と選択肢としての結婚
三宅氏自身は、結婚願望を持っていたことを明かしています。
LEE
しかし彼女は、結婚を運命的・必然的な通過点とは見なしておらず、「結婚も選択肢の一つである」という考え方を明示しています。
彼女は、特に若い人や後輩に対して、「結婚願望があって仕事も頑張りたいなら、結婚を早めにする選択肢もあるよ」という言葉を送っており、結婚を後回しにすべきという通念を必ずしも肯定していません。
LEE
この言葉には、「結婚願望」と「仕事志向」の両立を前提とした人生設計を拒むのではなく、むしろ両立のための方向性を探ろうとする視点が込められているように感じます。

2.5 結婚後の生活：拠点・仕事・余白のバランス
三宅氏は、結婚を機に京都に住まいを定め、生活の拠点を整えたという語りがあります。
LEE
また、結婚後も自らの執筆活動・読書時間・趣味（お花・着付け・宝塚観劇など）を大切にしているという記述もあります。
Woman Type
このような実践から、彼女の結婚観には、「結婚しても自分自身の内的時間空間を持ち続ける」ことへの意志が見えてきます。結婚をしたからと言って、自己を没入的に捧げるのではなく、自律的な余白を保ちつつ、関係を育むことを重視しているように思われます。
この意識は、彼女の執筆者・読書家としての自己とパートナーとの共存を図るライフデザインとしても論理的であり、結婚を「自己犠牲」として語る古典的なモデルへの反省を含んでいるようにも見えます。

2.6 子ども・家族観・制度観の言及（限られた公開情報より）
公表情報からは、三宅氏が子どもを持っているという確証は見当たりません（現時点、子どもなしという見方が一般に報じられているようです）。
アップレンジメディア
日向の井戸端会議
また、彼女は「姓を選べるようになるといいね」という感性を持つことを語っており、制度的な家族制度・姓制度に対して、中立・柔軟な距離を保つ態度を見せています。
note（ノート）
これらから推察されるのは、三宅氏が結婚を通じて「従来的な家族制度」に盲目的に従属するよりも、それを問い、選びうる余地を残した形式的・制度的構えを自身の結婚観の中に組み込んでいる可能性です。

第３章　具体事例と仮説的エピソード：言葉の断片を紡ぐ
ここからは、既存の発言・行動に基づく実例を織り交ぜつつ、恋愛観・結婚観がどのように日常に現出しうるかを仮説的に紡いでみたいと思います。

3.1 出会い・交際の始まり：価値観と言葉が通じ合うところから
仮に、三宅氏が初期の交際を語るとすれば、おそらく次のような流れがあっただろうと思います。
共通の“好き”との出会い
　たとえば、ある読書会や文学のイベント、書評を介するメディア接点などで、お互いの「好きな本」・「物語観」が交錯し、そこから会話が始まる。共通の本・作家・思想を媒介として、感覚が共振する瞬間から関係が芽吹く。
対話と探求の段階
　初期段階では、お互いの人生観・価値観・言葉と思想をゆるやかに探るような会話が重ねられたのではないか。どの本に感動したか、どの言葉が胸を打ったか、という語り合いが交際の布石となった。
揺らぎとすれ違いの萌芽
　しかし、文学者・批評者という職性ゆえ、思索・自己言語化の時間を要すること、また、執筆・読書に没入する時間が交際時間と競合することなど、揺らぎを誘発する局面は早期に訪れた可能性がある。
決断と選択のタイミング
　相手とのすれ違いや時間配分との葛藤を経て、ある時点で「この人と関係を深めたい／結びたい」という決断が訪れる。そして結婚あるいは同棲などの形式化を選ぶ、という流れ。
このような仮説的ストーリーは、彼女の語り口や価値観との整合性を仮定すると、十分にリアリティを帯びるものだと私は感じます。

3.2 結婚準備・制度交渉：名字・姓をめぐる小さなドラマ
既に実際に起こったことですが、三宅氏の結婚準備・制度選択には、名字（姓）をめぐる小さな“ドラマ”があったとみられます。
彼女は、「相手に名字を変えてもらった」という表現を使っています。
note（ノート）
X (formerly Twitter)
LEE
この言葉の裏には、おそらく次のような思考・交渉があったのではないかと思われます：
相手の姓を自らが名乗ることを当然とせず、互いに姓をどうするかを話し合った（＝制度への問いを組み込んだ）
その交渉において、三宅氏側がペンネーム・本名の一貫性を保ちたい意志を示した
結果として、相手側が婿養子的立場を受け入れ、名字を変える選択を採った
しかし、彼女自身はこの選択に「深い理由はない」と語っており、あくまで「互いの選択肢としての柔軟性」を表明したかったのではないか
こうした対話型・実験的制度選択の一幕は、三宅氏の結婚観を生きた形で体現しているエピソードだと言えましょう。

3.3 日常・すれ違い・議論：摩擦を育てに変える
結婚後、三宅氏は「毎日夫婦喧嘩をする」と語っています。
LEE
実際に、ある日の（仮定された）日常風景を思い描いてみるとこういうものかもしれません：
夕食について意見が食い違う。夫はある料理を作りたいと思っていたが、三宅氏は執筆の締め切りが迫っているので手早く済ませたい意向を持っていた。
そこから、互いの時間観・優先順位観のズレが言葉のぶつかり合いを引き起こす。
しかし、そこで感情を飲み込むのではなく、どのようにすれ違いが起きたか、それぞれの視点を丁寧に話す。
たとえば、「あなたは料理をしたい、私は書きたい。お互いの時間感覚が異なるけれど、どう調整すればいいか」を議論する。
話し合いの結果、役割の配分を見直す・スケジュールを調整する・次回の取り決めを設ける。
これらが、ただ衝突を避けるのではなく、「すれ違い＝関係を深めるための種」として活用されていく。
このような日常的な小競り合いを、言葉で丁寧にほどき、次の関係更新につなげていくプロセスこそ、三宅氏が結婚観において重んじているものだろうと想像します。

3.4 拠点・自己時間・余白の調整
三宅氏は、結婚後も自身の制作・読書・趣味の時間を守ることを大切にしているとの記述があります。
Woman Type
例えば、ある日常的な情景を仮定すると：
午前中、彼女は書き仕事をするために一定時間を確保する（執筆・調べ物・読書など）。
その間、相手は別の家事や準備を進めておく。
午後、ふたりで食事や対話の時間をとる。
夕方、趣味（たとえば着付けの稽古・お花・観劇準備など）に向かう余白を確保する。
夜、共同の時間を十分確保しつつ、翌日のスケジュールや役割を話し合う時間を設ける。
こうしたスケジューリング・役割分担・余白確保の組み立ては、彼女の結婚観を「生活設計としての結婚」という視点において具現化する方法だと言えるでしょう。
また、京都という拠点を選んだことも象徴的です。京都には、彼女にとって過去の学生時代の拠点、言葉・思想と馴染む風土、静かな思索空間があるようで、結婚後の拠点選びにも思想性が反映されているように思われます。
Woman Type

3.5 将来・子ども・制度との向き合い（仮説の領域）
子どもについて明確な公表情報は見当たりません（現在は子どもなしという報道が目立つ）。
アップレンジメディア
日向の井戸端会議
仮に子どもを持つという可能性を考えるなら、三宅氏の結婚観・価値観から予測できることがあります：
子どもを持つかどうかは、価値観・時間設計・関係性の考察を重ねたうえで意識的に選ぶ可能性が高い。
子育て・教育・時間配分・役割分担などにおいても、夫婦対話・議論を重視する姿勢を貫くだろう。
また、姓制度・制度的家族制度に対する問いを持っている彼女であるからこそ、子どもの姓をどうするか・家族制度との関わり方をどう設計するかについても柔軟性・選択肢を残すような態度を取りそうだ。
こうした仮説は、彼女の言葉遣いや制度への距離感、対話志向性から導かれるもので、実際にどうなるかは彼女自身の選択に帰すところですが、少なくとも「子どもを無意識に受け入れる」よりは「選び、設計する」意識性が強いと私は考えます。
第４章　価値観の地層：背景・思想的文脈
恋愛観・結婚観を理解するためには、三宅氏の思想的文脈・過去経験・批評者としての視角を手がかりにすることが有効です。ここでは、彼女の言葉・思想を支える（または関係する）いくつかの地層を見ておきましょう。
4.1 物語・言葉への信頼
三宅氏は書評家として、日常と物語・言葉を媒介させる批評を多く手がけています。彼女が語る「具体例を引く」「軸を明確にする」「言葉を媒介に世界を再解釈する」などの姿勢は、恋愛・結婚関係にもそのまま適用される価値観だと思われます。
Woman Type
note（ノート）
言葉を丁寧に扱い、物語性や感受性を尊ぶ姿勢は、恋愛・結婚を単なる制度・感情のやりとりと捉えるのではなく、物語関係性・語り関係性として捉える視点を支えます。
4.2 自分の「好き」を貫く姿勢
彼女は度々、「好き」を軸に生きること、自分の感覚を大切にすることを語ります。
Woman Type
LEE
結婚観・恋愛観がこの「好きを軸とする生き方」と切り離せないのは明らかであり、彼女は関係性においても、他者との共振・共鳴を「好き」という感覚を媒介にして築いていきたいという志向を持っているでしょう。

4.3 制度への問いと柔軟性
彼女が名字を選ぶ自由性・制度的選択肢を意識する発言をすることから、既成制度に対する距離感や問いを持っていることが読み取れます。
note（ノート）
LEE
この制度への問いは、恋愛・結婚・家族という制度的枠組みのなかにあっても、それに盲目的には従属しない、自律的な主体性を保とうとする志向を支えているように思われます。

4.4 時間感覚と消耗への敏感さ
三宅氏が語る「恋愛・交際には時間がかかる」「仕事・読書・交際を併行する難しさ」などの発言からは、時間感覚への鋭敏さ・消耗を回避したい感度が見えてきます。
LEE
Woman Type
結婚観においても、無理な詰め込み・過度な自己犠牲を回避し、バランス・余白・調整可能性を重視する方向性が透けて見えます。

第５章　批判的視点と限界・未解の問い
ここまで比較的肯定的・構築的に三宅氏の恋愛観・結婚観を追ってきましたが、同時にいくつかの批判的視点や未解の問いも浮かびます。

5.1 公表情報の偏りと作者バイアス
まず最大の制約は、公表されている発言・記事・インタビューからの読み取りであることです。プライベートな部分は語られていないかぼかされているため、推測が入る領域が大きくなります。そのため、以下に挙げる点はあくまで可能性の域を超えないことを踏まえねばなりません。

5.2 決断性・選択肢の軽さとリアルな制約
三宅氏は「選択肢としての結婚」「対話による調整」「制度への問い」など、自由柔軟性を重視する傾向を持っていますが、現実的には社会的・制度的制約も大きいものです。
たとえば、姓制度・戸籍制度・税制・相続・社会保障など、公的制度の枠組みは自由度を制限するものです。彼女が意識的に選択肢を残す姿勢をとっているとはいえ、その選択が制度上可能か・負担かは必ずしも語られていない。
また、子どもを持つかどうか・持つならいつか、という選択は、身体的・年齢的な制約を伴う現実性を含みます。制度的な問い以前に、身体‐時間制約という現実の壁がここにはあります。この点は、彼女の語りからは触れられていないか、程々にしか触れられていない。

5.3 摩擦＝深化か摩耗か：限界線の線引き
彼女が「喧嘩・議論を肯定する」姿勢を持っていることは、関係性を更新し続ける可能性を示しますが、同時に、摩擦が過度に続いたり、感情のすり減りを招いたりするリスクもあります。議論を重ねることは関係深化の手段になり得ますが、逆に疲弊を引き起こすものでもある。
その「限界線」をどこに引くか、どのように休止・受け止め・補修を行うか、という課題は、彼女の語りにも現時点では明確には見えません。議論を是とすることは、摩耗へのケアや感情回復の方法論とセットで語られない限り、一部では理想主義的とも読み取られかねない。

5.4 非公開領域の選択と語り得なさ
最後に、結婚・恋愛というテーマには、語り得ぬ部分・秘めた選択・言えない葛藤が必ず存在します。三宅氏自身も、結婚相手や家庭生活の細部を公開してはいません。プライバシーと語りのバランスを取る人物として、その「語られてこなさ」自体が、彼女の恋愛・結婚観の一部を構成していると言えるでしょう。
つまり、私たちが手にできる言葉・発言は、彼女が許して語るもの・選んで語らないものという範囲を通り過ぎられない制約があります。そのことを念頭に置いた上で、私の論述は読み解かれるべきだと思います。

結びに：物語としての関係性、語りあう結婚を求めて
私が本稿を通じて見えてきた、三宅香帆氏の恋愛観・結婚観の抄録を重ねて記すなら、次のような言葉になるでしょう：
恋愛とは、言葉を媒介に他者と共鳴する物語的関係性であり、日常の揺らぎを丁寧に紡ぐ営みである。
結婚とは、制度という地盤の上で、自律的な余白を保ちつつ、すれ違いを議論に変える共同作業である。
この言葉を少し分解してみます。
「言葉を媒介に他者と共鳴する」：彼女が「具体例を挙げて語る」「軸を持つ」ことを重んじる姿勢は、恋愛・関係性においても相手との語り合い・共鳴を基盤に据えたいという意志を映しているように思います。
「日常の揺らぎを丁寧に紡ぐ」：ドラマティックな感情よりも、すれ違いや小さなズレを大切に扱うことで、関係性を育てようとする志向。
「制度という地盤の上で」：結婚という制度性を無視せず、その枠組みを問いつつも、対話・選択肢を維持する姿勢。
「自律的な余白を保ちつつ」：結婚しても自己時間・自己領域を持つ、生き方と関係性の共存を模索する。
“「すれ違いを議論に変える共同作業」”：摩擦・すれ違いを回避するのではなく、関係深化の循環として捉え、対話で更新していく関係性構築のモデル。
このような観点から見ると、三宅氏の恋愛観・結婚観は、ロマンティシズムや自己犠牲性への回帰ではなく、対話性・選択性・物語性の調和を目指す近代的・批評的な関係観であると言えるでしょう。